LEM: Różnice pomiędzy wersjami
Z Lem
| Linia 5: | Linia 5: | ||
* Czego brakuje? Co warto wprowadzić? | * Czego brakuje? Co warto wprowadzić? | ||
** Brakuje narzędzi programowania równoległego. Tej sprawy nie mozna pozostawiać systemowi operacyjnemu. To byłby błąd. | ** Brakuje narzędzi programowania równoległego. Tej sprawy nie mozna pozostawiać systemowi operacyjnemu. To byłby błąd. | ||
| − | Warto uprzadkować przekazywanie typu obiektowego jako parametru. Tu powinno wystarczyć zadeklarowanie, że parametr aktualny typ T ma byc podtypem typu Q. W ten sposób uzyskalibyśmy możliwośc sprawdzenia typu aktualnego, a także otwieramy sobie drogę do korzystania z metod (wirtualnych) typu Q wewnątrz nowodeklarowanego modułu np. procedury ... | + | ** Warto uprzadkować przekazywanie typu obiektowego jako parametru. Tu powinno wystarczyć zadeklarowanie, że parametr aktualny typ T ma byc podtypem typu Q. W ten sposób uzyskalibyśmy możliwośc sprawdzenia typu aktualnego, a także otwieramy sobie drogę do korzystania z metod (wirtualnych) typu Q wewnątrz nowodeklarowanego modułu np. procedury ... |
* Skoncentrować się na opise semantyki (operacyjnej) tzn. zdefiniować precyzyjnie jak ma wyglądać obliczenie. Kiedy będzie zgłaszany błąd? ec. | * Skoncentrować się na opise semantyki (operacyjnej) tzn. zdefiniować precyzyjnie jak ma wyglądać obliczenie. Kiedy będzie zgłaszany błąd? ec. | ||
| − | * Składnia -- | + | * Składnia -- wyraźnie powiedziec "pisz jak chcesz". Tzn. dać możliwość wybierania wariantu składni, a la Java lub a la Loglan. To nie jest najwazniejsze. |
| + | * Bardzo '''ważne''': dodac tam gdzie to możliwe aksjomaty konstrukcji składniowych jako partnera dla opisu semantyki operacyjnej. | ||
| + | * Mniej ważne, ale ważne: stream zamiast file. | ||
| + | * Wazne: biblioteki klas - to jest narzędzie o zasadniczym znaczeniu | ||
| + | * Wazne: Partnerem dla Lema ma być proof-checker następca Mizara. | ||
Wersja z 18:46, 10 sty 2018
Lem - robocza nazwa języka programowania, następcy Loglanu.
- Nowy język nie musi być bardzo różny od Loglanu. Nie widać powodów, które by uzasadniały rewolucję.
- Czego brakuje? Co warto wprowadzić?
- Brakuje narzędzi programowania równoległego. Tej sprawy nie mozna pozostawiać systemowi operacyjnemu. To byłby błąd.
- Warto uprzadkować przekazywanie typu obiektowego jako parametru. Tu powinno wystarczyć zadeklarowanie, że parametr aktualny typ T ma byc podtypem typu Q. W ten sposób uzyskalibyśmy możliwośc sprawdzenia typu aktualnego, a także otwieramy sobie drogę do korzystania z metod (wirtualnych) typu Q wewnątrz nowodeklarowanego modułu np. procedury ...
- Skoncentrować się na opise semantyki (operacyjnej) tzn. zdefiniować precyzyjnie jak ma wyglądać obliczenie. Kiedy będzie zgłaszany błąd? ec.
- Składnia -- wyraźnie powiedziec "pisz jak chcesz". Tzn. dać możliwość wybierania wariantu składni, a la Java lub a la Loglan. To nie jest najwazniejsze.
- Bardzo ważne: dodac tam gdzie to możliwe aksjomaty konstrukcji składniowych jako partnera dla opisu semantyki operacyjnej.
- Mniej ważne, ale ważne: stream zamiast file.
- Wazne: biblioteki klas - to jest narzędzie o zasadniczym znaczeniu
- Wazne: Partnerem dla Lema ma być proof-checker następca Mizara.
